读《资本论》有感

时间:2024-05-22 11:29:08 读后感 投诉 投稿
  • 资本论读书心得 推荐度:
  • 资本论读后感 推荐度:
  • 《资本论》读后感作文 推荐度:
  • 《资本论》读后感作文 推荐度:
  • 《资本论》读后感作文 推荐度:
  • 相关推荐

读《资本论》有感

  认真读完一本名著后,你有什么领悟呢?不能光会读哦,写一篇读后感吧。那要怎么写好读后感呢?下面是小编收集整理的读《资本论》有感,希望对大家有所帮助。

读《资本论》有感1

  《资本论》是马克思耗尽毕生心血的结晶。《资本论》把高度的科学性和革命性统一在一齐,是一部系统的、逻辑严密的经济学著作。它批判地继承了资产阶级古典政治经济学的科学成分,深刻地论证了资本主义产生、发展、灭亡的历史必然性,肯定了它的历史地位,揭示了它内部不可克服的矛盾及其必然被社会主义所代替的客观规律。它不但仅是一部经济学巨著,而且是一部哲学巨著、一部科学社会主义巨著,是马克思主义的百科全书,是“工人阶级的圣经”。

  关于《资本论》的研究对象和目的,马克思指出:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律。”

  关于《资本论》的资料,马克思在《资本论》第三卷开篇时指出;“在第一卷,我们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象,而撇开了这个过程以外的各种状况引起的一切次要影响。但,这个直接的生产过程并没有结束资本的生活过程。在现实世界里,它还要由流透过程来补充,而流透过程则是第二卷的研究对象。在第二卷中,个性是把流透过程作为再生产过程的媒介来考察的第三篇指出:资本主义生产过程,就整体来看,是生产过程和流透过程的统一。至于这个第三卷的资料,它不能是对这个统一的一般的考察。相反地,这一卷要揭示和说明资本运动过程作为整体考察时所产生的各种具体形式。资本在自身的现实运动中就是以这些具体形式互相对立的,对这些具体形式来说,资本在直接生产过程中采取的形态和在流透过程中采取的形态,只是表现为特殊的要素。因此,我们在本卷中将要阐明的资本的各种形式,同资本在社会表面上,在各种资本的互相作用中,在竞争中,以及在生产当事人自身的通常意识中所表现出来的形式,是一步一步地接近了。”这是马克思对《资本论》前三卷研究对象、资料和理论结构的概括和说明。

  《资本论》的体系是“一个艺术的整体”,它的结构是“科学的辉煌成就”。《资本论》以资本主义生产方式作为研究的基础,以资本作为研究的主体,以剩余价值作为研究的中心,以资本内在矛盾发展作为研究的主线,以揭示资本主义社会经济规律作为研究的目的。在抽象范畴上升到具体范畴的科学叙述方法的指导下,整个理论体系透过矛盾形态演化、范畴演进和规律转化,揭示出资本主义经济关系特殊的社会历史性质及其发展的历史趋势。

  《资本论》问世后,对人类历史的发展进程,产生了深远的影响,不但仅成为无产阶级和共产党人的必读书目。而且得到资产阶级学者的承认。英国《经济学家》周刊20xx年XX月21日发表的.文章《共产主义后的马克思》,文章中承认马克思主义有强大影响力。文章中一些论断还是客观的,给人启发的。文章讲到了1999年,BBC评选“千年伟人”,卡尔·马克思名列榜首,而爱因斯坦、牛顿、达尔文则分列二。三。四名,证明“马克思主义作为一位哲学家、社会科学家、历史学家和革命者所取得的成果在这天仍然得到学术界的尊重。”文章明确指出:“马克思在很多方面都是正确的:例如资本主义的很多问题、全球化和国际市场、经济周期和经济决定思想的方式等。马克思很有先见之明。”“马克思遭到了误解。东欧和前苏联实行的共产主义是对马克思主义思想的扭曲。”“请你务必丢弃前苏联和东欧实施的共产主义,但千万不要丢弃马克思。”“这位伟人在很多问题的看法上都是正确的,他就应得到更多的承认。”文章说:“马克思思想的影响力远远不止于人数日益减少的自封的马克思主义者,他的很多假设、分析的特点和思维习惯在西方思想界甚至更大的领域都广为流传。”由此,看到马克思主义的科学与伟大。

读《资本论》有感2

  年初一次偶然机会提前读到《资本论》,作者是藏在茑屋书店背后的大BOSS增田宗昭。这本小书是我今年到目前为止看过最喜欢的一本书,字数不多,却耐人寻味。

  虽然像增田宗昭这类BOSS亲自写的东西,很难符合编辑的要求,在我看来实物书也的确是靠排版硬撑起来的。不过,书的价值不在于字数,而在于纸张所承载的内涵、思想、精神。

  增田先生恰好也提到一个词:提案力——对顾客而言,有价值的不是作为物体的书,而是包含在书中的提案。乔布斯要卖给人们的也不是iPhone这一硬件,而是通过iPhone来进行生活方式提案。

  从本质上说,商品本身具有地域性和选择性,所以才会有市场营销。要确定目标人群,进行有针对性的宣传,通过这种方法制订销售计划。然而一旦越出单纯的物的概念,包含某种哲学,换句话说,包含了生活方式提案,那么商品就会获得超越国境、人种、年龄、性别的.翅膀。

  增田先生认为,书店的问题就在于它在卖书。

  在日本,每年都有374家书店面临倒闭。而茑屋书店不仅活下来,还拥有1400多家店铺,是日本最大的连锁书店。取得这样的成绩,增田先生的提案并不神秘。

  最早的“茑屋书店枚方店”成立于1983年,它开创了录像带、唱片、书籍三位一体的全新模式。在此之前,这种书店运营模式还被视为异端。因为这些商品的流通渠道各不相同,供货的批发商也不同。

  但流通的麻烦并未将增田先生阻挠,他依然将顾客价值放在第一位,爱读钱德勒小说的人,可能也想听听主人公爱听的冷爵士。而有了茑屋之后,这些都可以在同一家店找到。

  书是提案的载体,所有生活相关的都围绕着一个核心提案。这里的“提案”可以等同于“策划”,也可以等同于“设计”,就是既要紧跟时代,又要看清本质。

  互联网、人工智能、各类新科技不断地变革我们的生活,难道变革就是为了让人们无时无刻不在盯着手机看吗?不,创新者知道,变革才刚刚开始,世界上的每个人都值得拥有更好的生活。精神需求是高级的、巨大的需求,茑屋书店不仅是一家书店,它本身正是为了满足顾客价值的生活方式提案,是一个颠覆的文化空间!

  《资本论》带给我很多启发,一个人的核心竞争力是智力,一个公司的核心竞争力亦然。这里的智力更应该指知识维度的拓展、独立思考的延伸。随大流的人越多,知的资本(智力资本)就越宝贵,而我们要舒服地随大流,还是勇敢地拥抱自由?相信这是值得所有人思考的。

读《资本论》有感3

  我国现在处于社会主义初级阶段,还没有建立共产主义社会及实行社会所有制的能力,只能在市场经济中把握社会主义方向,实行以公有制为主,多种所有制并存的经济体制。非公有制中必定存在剩余价值。科学地运用剩余价值理论来分析我们可以发现,这并不是剥削,并不是背离了社会主义消灭剥削的本质。因为剩余价值在社会主义国家中被我们集中起来了,国家的基础设施建设,关系国计民生的大的工程项目的开发和发展都是离不开这些集中起来的资金。

  社会主义的本质是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕。这是对马克思剩余价值理论的丰富和发展,也说明了剩余价值论是社会主义本质论的理论基础。解放生产力、发展生产力是最终达到共同富裕的前提,消灭剥削、消除两极分化是最终达到共同富裕的途径。

  马克思在剩余价值理论中指出利润全部被生产资料的占有者独占了,工人仅获得作为劳动力再生产的补偿的工资,这就是资本主义剥削存在的原理。在社会主义市场经济条件下,剩余价值理论应结合社会主义实践进行研究。社会主义社会承认劳动者对劳动力资本的所有权,工人的.劳动力资本也参与到了利润的分配中,并且在不同的所有制制度下利润也不仅仅是只被生产资料的所有者所独占。

  通过理论的内在逻辑推导可知,社会主义市场经济条件下,资本和剩余价值等经济范畴仍然存在,并对发展社会主义经济起促进作用。与资本主义条件下的资本家剥削雇佣工人的关系不同的是,在社会主义国家、集体和劳动者之间是在根本利益一致基础上的平等合作关系。

读《资本论》有感4

  《资本论》是一百多年前的著作,当今世界的形势已发生宏大的变化,但它的根本理论仍然是今天的人们珍贵的精神财富。接下来为大家了5篇资本论读后感,欢送大家阅读!

  许多年前,我们在高中时代听老师讲过剩余价值学说,但从没读过《资本论》的原著。我想即便那时读,也不会理解的,因为我们没见过或者说没有亲身体验过资本主义社会。自从马克思主义诞生以来,一直都是西方资本主义不欢送的人物。在中国,近三十年也倍受冷落,《资本论》很少有人去读了。

  我以前一直以为《资本论》是纯经济学著作,光那么厚,就让人望而却步。不久前,从新闻得知,在此次金融危机的影响下,在许多人特别是西方国家的人们当中,掀起了一股重读《资本论》的小热潮。我很好奇,为什么那么多长期接收西方教育的人们会重新审视这部革命著作?我顺手拿起那本静躺在我书柜上许久的《资本论》,随便翻开一页翻看,第一眼,就深深吸引了我。《资本论》并不是深奥难懂的经济理论,是平常易懂的 ,更是无比贴近现实社会的,书中引用的事件,无不在真实生活中得到应验。于是,我立马沏茶,在新居的书房里匆匆读了起来。

  《资本论》在我心中掀起宏大波澜,他真的是一部底层工农群众的《圣经》。他带给我的第一感受是:毛泽东是对的!我明白了他为什么坚决不让走资本主义道路,把资本主义消灭在萌芽状态。《资本论》不仅总结了分析了资本主义的性质和一般规律,而且揭露了许多血淋淋的事实。读着那一件件详细的事件,我在想,这是一百多年前的英国吗?这清楚就是近30年的中国。马克思写《资本论》的目的,就是希望以后的国家防止那样血腥的事情发生。我现在把我感受最深的几段话抄在这里,希望能对大家有所启示:

  “资本主义生产的自然规律,引起社会的对抗。这种对抗已经开展到什么程度,更高或更低,就它本身来说,并不是我们这里的问题。这里的问题是这各种规律本身,是这各种以铁的必然性发生作用并且贯彻下去的趋势。工业比拟开展的国家,不过为那些更不开展的国家,显示出它们自己未来的形象。”

  “本书的最终目的,是揭露近代社会的经济运动规律。一个社会即便已经发现它的运动的自然规律,它还是既不能跳过,也不能用一个法令来废除自然的开展阶段,但是它能够把生育的痛苦缩短并且减轻。”

  类似的章句还有许多,一下子不能如数摘抄,我会在回帖中贴出那些振聋发聩的语句和结合现实社会的感想。

  如今,资本家们在惶惶不可终日,疯狗般反对国进民退之时。猛然想起早在一百多年前就有一个叫马克思的德国犹太人预言了他们的埋骨之所!

  于是,政要显贵们也纷纷捧起《资本论》,迎接革命导师在当今世代的华美出场!

  马克思在《资本论》中批判地吸收了资产阶级古典经济学家价值论的合理内容,建立了科学的劳动价值论。马克思的劳动价值论的原创含义,可高度概括如下:一是价值是商品的社会属性,它是不同商品进展交换的比例的根底,它反映了商品生产者之间的社会关系;二是创造价值的唯一要素是物质生产部门的劳动,其他任何生产要素都不是价值的源泉,创造价值的劳动是抽象劳动,即无差异的人类脑力体力的消耗,详细劳动创造使用价值,但它不是价值的源泉;三是创造价值的劳动是活劳动,即正在进展的生产过程中消耗的抽象劳动,物化劳动作为过去劳动的凝结物,在新的商品生产过程中只能转移自身的价值,而不能创造价值,商品价值中不包含任何一个自然物质的原子。商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定。马克思的劳动价值论,是彻底的一元价值论。

  社会存在决定社会意识。任何科学原理都是对特定条件下的特定问题的分析。马克思的劳动价值论产生于130多年前工业化初期的蒸汽机时代,而当时的生产方式、劳动形态、商品形式和财富构成等都与当今有着宏大的差异。因此,分析马克思劳动价值论,不能脱离对那个特定时代特点的分析,概括地讲,马克思创立劳动价值论的客观历史条件主要如下。

  第一,劳动形态主要表现为体力劳动。工业化初期,社会生产主要集中在物质生产领域,非物质生产部门的比例相对较小,劳动形态主要表现为工场手工业和机器大工业生产中的体力劳动。因此,马克思的劳动价值论以物质生产领域的体力劳动作为主要研究对象。虽然马克思也涉及到对非物质生产领域(效劳贸易行业)的分析,但由于当时这些部门在整个社会生产中所占的比例很小,影响力微乎其微,所以当马克思在谈到效劳贸易时说:“资本主义生产在这个领域中的所有这些表现,同整个生产比起来是微缺乏道的。因此,可以完全置之不理”。

  第二,劳动过程的知识含量不高。工业化初期知识、科学、技术不够兴旺,劳动过程的'脑力支出、知识含量不高,简单的、以体力支出为主的、按时间计算的劳动是主要的劳动形式。因此,马克思还不可能对科技创新劳动在创造价值中的独特作用加以系统论述。 第三,指挥、管理劳动还不能作为独立的劳动形态。工业化初期,随着产业革命和生产力开展,一边是资产者财富的积累,另一边是无产者贫困的加深,资产阶级和无产阶级之间的矛盾日益加深。马克思劳动价值论创立之初,面对的就是无产阶级和资产阶级的锋利斗争,劳动价值论创立的使命就是提醒资本主义经济制度的不合理性和被新社会制度取代的必然性。在当时,指挥、管理主要还是资本家的职能,而资本家行使指挥、管理的职能与剥削目的是结合在一起的,而绝大局部劳动者是被指挥、被管理、被剥削的。因此,马克思就不可能把指挥、管理劳动作为创造价值的独立劳动形态来研究。

  随着社会主义市场经济进程的不断推进,大量新情况、新问题涌现出来,社会劳动出现了许多新特点,马克思的劳动价值论有了新的实践土壤。但是,按照劳动价值论的原创含义,效劳性劳动、科学研究劳动、生产精神产品的劳动、经营管理劳动,由于都不直接创造物质产品,都不创造价值。这一原创含义,与现实经济活动存在着宏大的矛盾,马克思的劳动价值论遇到了一系列挑战。

  没有读过资本论之前,只知资本主义终将走向消亡,共产主义必将取得胜利,而不知为何如此。没读过资本论之前,对资本主义社会的运作只知剥削的存在,而不知统治阶级的资本家是如何进展剥削的。

  马克思的《资本论》给我翻开了一扇窗,透过这扇窗,可以看到资本的过去,现在和未来,看到资本运作的龌龊,卑劣,肮脏与可悲,看到共产主义的信仰的神圣,纯洁与科学。

  在《资本论》(第一卷)中,从商品和货币的概念与关系开始,讲到资本与货币的转化,讲到剩余价值的概念以及资本家是如何利用剩余来剥削无产阶级,讲到协作,大工业,工资,生产力的提升,最终以严密的逻辑推导,说明资本主义由于自身的矛盾性,否认的否认,终将走向消亡被共产主义所替代,共产主义终将胜利。 资本主义社会的运作充满着工人与资本家的斗争,资本家处心积虑剥削工人的剩余价值,工人认识到这一点之后,联合起来对抗资本家,限制工作时长,资本家又采用增大劳动强度的方法来榨取工人的剩余价值,在限制工作时长,以劳动成果来评估工人劳动价值时,工人又不得不高强度工作,以不断获得更多的生活资料,在工人进展高强度工作获得更多生活资料的同时,资本家又能从中分得一份,无论工人如何工作,剩余价值不得不流入资本家的资本积累中,资本家资本日益扩大,从而主导了工人的生活,在将工人畸形化后,在用工荒时大量雇佣闲置工人,在正常时期,雇佣少量工人或雇佣工儿等廉价劳动力,而失去工作的工人由于自身的限制(畸形化),没有独立生产的能力,被资本家以低廉的“救济金”“放养”在社会上,从而实现资本家资本的不断扩大。

  资本家利用工资掩盖了自己剥削的本质,随着劳动生产力的提高,在兴旺资本主义地区的剥削更加严重,虽然工人的生活水平在显式的提高,但是对于不平等的程度来说,这种工人与资本家之间的生活水平差距越来越大,而资本家的资本积累是私有的,所以势必造成社会的崩溃,无产阶级要联合起来,对抗少数的几个资本家。资本家依赖于无产阶级,又在对抗无产阶级,资产阶级在渡过青少年时期,步入成年,即将进入中年,最终走向消亡。而现金资本主义兴旺国家做的,无非是减弱这种“年龄”上的增长,大把吞咽“保健品”来减弱这种趋势。历史的经历一再告诉我们,历史的趋势是不可逆转,任何对抗历史趋势的行为都将付出血的代价。

读《资本论》有感5

  《资本论》是马克思耗尽毕生心血的结晶。《资本论》把高度的科学性和革命性统一在一起,是一部系统的、逻辑严密的经济学著作。它批判地继承了资产阶级古典政治经济学的科学成分,深刻地论证了资本主义产生、发展、灭亡的历史必然性,肯定了它的历史地位,揭示了它内部不可克服的矛盾及其必然被社会主义所取代的客观规律。它不但是一部经济学巨著,而且是一部哲学巨著、一部科学社会主义巨著,是马克思主义的百科全书,是“工人阶级的圣经”。

  关于《资本论》的研究对象和目的,马克思指出:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”“本书的最终目的就是揭示现代社会的经济运动规律。”

  关于《资本论》的内容,马克思在《资本论》第三卷开篇时指出:

  在第一卷,我们研究的是资本主义生产过程本身作为直接生产过程考察时呈现的各种现象,而撇开了这个过程以外的`各种情况引起的一切次要影响。但,这个直接的生产过程并没有结束资本的生活过程。在现实世界里,它还要由流通过程来补充,而流通过程则是第二卷的研究对象。

  在第二卷中,特别是把流通过程作为再生产过程的媒介来考察的。

  第三篇指出资本主义生产过程,就整体来看,是生产过程和流通过程的统一。至于这个第三卷的内容,它不能是对这个统一的一般的考察。相反地,这一卷要揭示和说明资本运动过程作为整体考察时所产生的各种具体形式。资本在自身的现实运动中就是以这些具体形式互相对立的,对这些具体形式来说,资本在直接生产过程中采取的形态和在流通过程中采取的形态,只是表现为特殊的要素。因此,我们在本卷中将要阐明的资本的各种形式,同资本在社会表面上,在各种资本的互相作用中,在竞争中,以及在生产当事人自身的通常意识中所表现出来的形式,是一步一步地接近了。

读《资本论》有感6

  我想补充的是,资本无关乎劳动:它关乎过度劳动,非人的过长的劳动时间以及前者被限定之后童工的超多产生都是例证。资本也与这一著名的“产业后备军”相关,也就是说,与失业者相关。那里并不涉及harrybraverman论泰勒制、劳动与垄断资本的经典著作所指向的严格好处上的劳动。然而,以下想法是错误的:历史发展已使这一资本主义总体性的19世纪再现变得陈腐过时:正相反,从马克思的著作中凸显出来的资本的时刻,恰恰在未来的运动中得到了仔细的勾勒——这些空间一方面是信用和金融资本,另一方面是帝国主义(马克思自己关于帝国主义的描述只是简单地谈及诸如澳大利亚这样的移民殖民地,虽然你能够从这一论原始积累的'尾声中推导出我们所谓的今日帝国主义)。

  因此,我务必下这样一个结论,《资本论》并不是一本政治著作,除了推荐工人组织起来之外,它关于资本的说明并没有任何政治后果。除了在第一部分举了一个假想的例子——联合起来的工人社会——之外,它并没有描绘社会主义的样貌。然而,让我更为充分地来解释一下:马克思是一个真正的政治人物,大概除了列宁之外,马克思所具有的杰出的政治本能与政治思考无人能及。他是一个非同寻常的机会主义者,这是马基雅维利好处上的良好的机会主义。为了改变和废除资本主义,他能够向任何可能的道路开放:联合、暴动、议会选举中获胜、回到农村公社,甚至是资本在危机中自我毁灭,等等。如今每一种政治性的马克思主义运动——从社会民主派到列宁主义、毛泽东主义和无政府主义——都是马克思整个方案的可行的候选者,而他的议程则是随历史情境和资本主义自身的发展而改变的。然而,在《资本论》里却没有任何政治方案或是政治策略,《资本论》依然是阿尔都塞好处上的科学而非意识形态。

  人们常常哀叹马克思主义似乎只是纯粹的经济理论,没有为适宜的马克思主义政治理论留出足够的空间。而我却认为这正是马克思主义的力量,政治理论和政治哲学总是附带性的。政治只就应是永远警惕的机会主义的事务,却不是任何理论或哲学的事务。在我看来,甚至当前以种种方式重新定义大众民主的努力也偏离了资本主义的本性与结构这一核心议题。永远也没有令人满意的政治解答或政治体系,但是能够有更好的经济体系。马克思主义者和左派需要把精力放在后一方面。

读《资本论》有感7

  偶然的机会,在一个网站里发现了《资本论》的电子书,于是便把它保存到了自己的电脑中。我喜欢这种阅读方式,多读点书总没有什么坏处。

  两周之后,我把它大致读完了,感觉这本书不适合在这样寒冷的季节里研读。其间一些黑暗面的描述真的可以让人不寒而栗。尽管如此,我还是从中学到了不少东西,起码知道了,原来钱可以是那么复杂的东西!

  以后的几天,我一直试图把我从它那里得到的知识整理出来,好让自己的头脑中有个比较直观、清晰的印象,便于记忆和思考。我不打算专业研究资本和经济,所以只要有个印象就足够了。

  从《资本论》里,我似乎可以看出一个古怪的植物状社会体系来。这个体系的顶端是些厚厚的叶子,遮蔽了所有的阳光和清新的空气,投下无尽的阴影在根部。占整个体系绝大部分的根盘在深深的泥浆中,拼命地吸收可供系统利用水分和养料,通过枝杆送至叶片上,而叶片将它们几乎全部用于再生产,于是植物体便不断长大。

  无需解释,根代表的就是广大的劳动人民,他们不停地把各种自然资源转化成社会财富,通过市场交换或租金——枝或杆,财富最终落到资本家——叶子——的手里,财富变成了资本,被重新投入再生产过程。为了吸取更多的养料和水分,根只有往地下越扎越深;

  叶子要得到充分的阳光和空气,也只好拼命向上伸展;

  枝杆亦随之长粗,变长。原本小小的丑陋植物逐渐成为一棵棵参天大树!植物不能没有根也不能没有叶,社会不能失去上层的资本阶级,更不能失去下层劳动大众。问题在于,植物是一体的而人不是,由人构成的社会不可能像植物那样安静地生长。社会要发展,方向是平等,但照这种模式下去是行不通的!差距只能越拉越大。

  怎么办?不知道。

  由科技发展带动的社会生产力是社会关系发展的基础推动力,生产力的提高意味着产品的.增多,不能作为再生产原料的产品就必须被消耗掉。但劳动人民无力消耗太多的奢侈品,而资产阶级为了尽量提高社会的再生产率也不倡导铺张浪费,植物形的社会其实就是节约的社会。可是,科技的发展不会因此止步,生产效率的升级也是必然,若不考虑自然资源的枯竭及大规模毁灭性的战争或灾难,这个社会体系早晚要被自己生产的产品撑死!

  树木不可能无限制地长高,并非因为时间不够;

  相似结构的社会体系也不能永久存在,不是由于敌人太强!

读《资本论》有感8

  马克思恩格斯在世时,每出一版,都写了序或跋,它们成为我们学习《资本论》的入门向导。[13] 在第一卷的两篇序言和跋文里,马克思讲到了有关《资本论》的许多重要问题。其中尤为重要的是——《资本论》的研究对象是什么?

  马克思明确指出:“我要在本书研究的,是资本主义生产方式以及和它相适应的生产关系和交换关系。”

  而在我们日常的政治经济学教科书却被狭隘地定义为:政治经济学是关于生产关系的`科学,它研究人们的社会生产关系即经济关系。同时对于马克思这句话中的“资本主义生产方式”的含义,在我国经济学界存在着不同的理解,有的把它理解为生产关系,有的把它理解为生产力和生产关系的统一,有的把它理解为劳动方式,也有的把它理解为用什么工具进行生产,等等。吴易风老师曾从生产力——生产方式——生产关系原理这个角度来讨论和澄清这一问题[3]。通过对这篇文章的阅读也让我对这一问题有了一个更清晰的认识,马克思所说的资本主义生产方式是指生产的资本主义的社会形式,即资本主义条件下劳动者和生产资料相结合以生产人们所需的物质资料的特殊方式。

  整个《资本论》第一卷既有理论性的研究(主要方面)又有对资本主义起源的精美的历史叙述,后者对前者进行了有益的补足,相得益彰。

  理论部分分为三个部分,第一部分是1859年《政治经济学批判》的重写(第一卷序言中马克思即说明),分析了商品及其价值阐述的是经过唯物史观改造和创新过的科学劳动价值理论。马克思建立了两种类型的价值:使用价值即某物的有用性;交换价值,由融入物品中的劳动量决定。按照劳动创造使用价值还是交换价值,它同时具有双重性质。既然“商品的交换价值必须要以为他们共同所有的某种形式表达出来”,而他们惟一相同的就是劳动,故而劳动必定是价值的源泉。但是很明显由于有一些人要比其他人工作更快更熟练,那么这种劳动必定是“社会必要”劳动时间的平均水平。

读《资本论》有感9

  我今天下午看了《资本论》,感触也是比较多的,他主要的特点是汇集了各家之所长,再加上他理解的东西,通过学习,给我的理解带来了帮助。

  一、劳动价值论

  (1)价值:它是商品的社会属性,它是不同商品进行交换的比例的基础,它反映了商品生产者之间的社会关系,商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间劳动量决定的。作者从商品入手,阐述了价值,他认为商品一方面满足了自己的需求,另一方面可以做为交换商品的筹码,等价交换其他所需要的东西。他还分析了价值的形式和货币,认为从他的交换形式是从个别的偶然现象到一般的价值形式,而它的最高形式就是货币,货币可以使商品流通更加便捷,更加直接,它表明社会生产的不同阶段。

  (2)剩余价值随着技术、劳动力和工具的发展人们制造商品已经满足自己的生活,还有剩余的商品可以换成货币,货币积蓄到一定数量的时候就形成了资本。资本是从劳动力、合作分工、工具的革新等等来的,他说增加剩余价值可以有两种方法,就是延长工作时间和缩短必要的劳动时间,但是从现在的角度来看,延长工作时间的方法已经不适合了,现在国家的劳动时间已经规范化,但是我们资本家可以提高劳动者的效率,来榨取他们的剩余价值,还可以用工具革新,新的生产方式、管理组织形式、提高劳动者的素质等等来提高工人们的劳动效率。

  (3)资本的积累资本积累就是把一部分剩余价值转化为资本,它不是满足资本家自己的嗜欲,他是为了投入资本来赚更多的钱,投入新的生产,剩余价值可以分为生产资料和可变资本,不是像《国富论》把剩余价值都可以转化为可变的资本。资本的.积累造成阶级两极分化的社会现象,一方造成生产过剩,另一方则造成生存的压力,他说:“对直接生产者的剥夺,是用最残酷无情的野蛮手段,在最下流,最卑鄙和最疯狂的贪欲的趋势下完成的。”可见他对资本家深恶痛绝,但是我们为这本书是为资本家写的,对资本家怎样剥削工人有指导作用。二、社会总资本的再生产学说他主要对社会总资本的再生产进行分析,将社会生产分为:生产资料的生产和和消费品的生产,他认为全部商品的价值总量是同价格总量相符的,然后价值(社会的)可以变为价格(个别的),这要经过一个相当复杂的过程。三、关于地租由于土地资源有限,大多数土地由少部分人占有,所以土地资源面对工业化浪潮也是十分重要的一项,现在农民把一部分工资交给资产阶级,自己却当一个田户,这是小块土地所有制占统治地位的国家的谷物价格低于市场价格所造成的,在资产阶级社会制度下,

读《资本论》有感10

  《资本论》:一本关于失业的书

  我对马克思如何来呈现事实不感兴趣,对那些据说是他从事实中推演出来的相关规律也不感兴趣。此次全球范围内的经济危机足以证明马克思对于资本描述的正确性。

  《资本论》第一卷已为我们描绘了一幅资本主义的完整图画。对我来说,《资本论》第一卷主要的、形式好处上的问题关乎再现/表征的问题,即如何从个别元素、历史过程和各种角度来构造一种总体性;尤其是如何公正地对待这种总体性;作为一种关系系统,它不仅仅是非经验性的,而且是完全处于运动之中的,不断扩张,处于总体化运动之中。这对于资本主义的存在来说是本质性的,也是其独特经济本性最为核心的部分。然而,永恒的崩溃过程对于资本主义结构来说也是本质性的:于是,在这儿我们就有了这样一种机器,它不可避免地会崩溃,因此为了维持自己的实存,它务必不断地用扩张自身、扩张自己控制领域的方式来修复自身。

  曾有人认为货币能够解决《资本论》第一卷(论商品)的等价问题,这当然是一种错误的解答,因为货币并不是一种解决方式而是一种中介:货币是二元性的,它被用于表达一种关系,可实际上却隐藏了这种关系本身。这种货币的神秘本性解释了为何如此多的乌托邦围绕以下原则组织架构自身:摆脱货币就将摆脱所有问题。如果货币是一种真正的解决,那么诸如商品及劳动的“合理价格”这样的东西就是可能的,因而社会民主自身是可能的:能够用这样的方式来修补资本主义,从而将它改造成一个公正的社会。另一方面,蒲鲁东的伟大口号:“财产即偷窃”——也让人无法满意,因为它假定以无政府主义精神摆脱货币将废除更深层的问题,但是货币仅仅只是这一问题的症候而已。货币、财产、资本主义自身依靠一种深层的结构性矛盾,或者至少它们依靠一种结构性的悖论(劳动价值论告诉了我们这一悖论的答案),因此无法用法令或修补的方式来解决这一问题。

  为了解决这一问题,我们必然会转入生产过程——资本与新的资本只能在那里得到生产。有了生产自身,它很快就将我们引向了劳动价值论的秘密之处,引向了解答。那里的问题表现为:突然间引入了时间——虽说依旧是量化的、静态的、非辩证的方式。劳动价值论导向了所有关于利润率、劳动小时数以及那些搞笑的变量组合的计算(这满足了马克思自己的兴趣,他对于数学与微积分的兴趣能够排在第二位)。然而突然之间,这些探究撞了墙:工作日的限制、法律对于工作日的限定、工厂法所要求的限制,突然间阻碍了资本必然的扩张。

  因此,论述务必进入一个新的论域,一个新的层面,问题和解答在那里都充满着强度:赞美群众性或协作。马克思兴高采烈地称之为“赐予资本的免费礼物”:协作劳动以辩证的方式成倍地增加了价值和产品。这当然是亚当·斯密的发现,而在那里它成了马克思的形而上学。马克思主义并非赋予生产以价值,而是赋予群众生产以价值。论协作的一章是《资本论》第一卷跳动的心脏。

  然而,这一赞美是短命的。当协作转化为机器时,这一赞美人类的原则成了名副其实的弗兰肯斯坦所创造的怪物。然而,这一全新现象从根本上转化了整个问题。它导向一种更复杂的新的时间理论以及关于资本主义“毁灭”了过去的理论,同时又导向以下问题的新解答:新的立法阻碍了绝对剩余价值,使之停滞。——提高生产力,强化价值生产却不延长价值生产,这一理论名为“相对剩余价值”论。

  辩证地看,这一本来能够让马克思总结自己著作的新解答——机器、工业技术,却导致了一个全新的概念两难。这一两难有两种形式:首先,节省劳动的'装置突然导致了劳动者(个性是童工)工作时间令人震惊的上升。其次,节省劳动的机器本该压缩劳动者的数量,但是是以让工人失业的形式进行的。在这一事例中,我们的两难局面具有了另一种形式:如果价值源于劳动,假定劳动者越多,那么所生产的价值也就越多,可资本家为什么坚持压缩劳动者的数量

  在这一点上,整个过程的真理也变得越来越清晰了,马克思将决定性地阐明他所谓“资本主义积累的一般规律”,即他在同一文本脉络中称之为“绝对”规律的东西。以下是我的引用:“社会的财富即执行职能的资本越大,它的增长的规模和潜力越大,从而无产阶级的绝对数量和他们的劳动生产力越大,产业后备军也就越大。可供支配的劳动力同资本的膨胀力一样,是由同一些原因发展起来的。因此,产业后备军的相对量和财富的力量一同增长。”当我们记起这一正式的响亮的表达——“产业后备军”——仅仅指失业者的时候,我们就拥有了更具戏剧意味、更容易获得的辩证悖论。它仅仅意味着资本主义的绝对规律是:增加财富和生产力的同时,不断增加失业者的数量。

  此刻我们能够回过头来评价整部《资本论》的好处了。这是一本关于失业的书:抵达《资本论》概念顶端的是以下命题,即产业资本主义一方面生产出数量巨大的资本——这种资本在潜在的好处上是无法投资的,另一方面制造出人数不断上升的失业人群。当前第三阶段资本主义或金融资本的危机能够充分证实这一状况。

读《资本论》有感11

  资本主义社会发展的规律,同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。《资本论》发现了人类社会的进化规律,是马克思一生所作出的两大贡献,即历史唯物论和剩余价值理论的完美的统一。它的出版,是国际共产主义运动史上的一件重要大事,这一巨著的问世,不仅仅实现了政治经济学的伟大革命,标志着马克思主义政治学的诞生,并且对马克思主义理论体系进行了最为全面的科学论证,它宣判了资本主义制度的末日,为无产阶级革命指明了正确的方向,迎来了无产阶级的新的斗争历程,所以具有划时代的重要好处。

  《资本论》武装了无产阶级,成为无产阶级进行革命斗争的强有力的理论武器。是马克思“整个一生科学研究的成果”,它是人类历史上经验和智慧的结晶,是对国际工人运动斗争经验的总结。是他献给全世界无产阶级的一部最重要的科学文献。它在世界各国广泛流传,成为工人阶级反对资产阶级的强大思想武器。

  客观上促进了资本主义在自身范围内的进一步发展。闭理论。他同时还是第一个将经济和历史联系在一齐的经济学家,而《资本论》86。就是他这种创举的体现。同时《资本论》也没有简单地把精神生活、政治生活和社会生活的一般过程归结为它们的共同基础——物质生产过程,而是从物质生活的生产和再生产中引出了全部社会生活和精神生活的资料和形式。

  《资本论》的方法的最大特色,就是把逻辑、辩证法和认识论有机地结合起来,融为一体。正如列宁所说:“在《资本论》中,唯物主义的逻辑、辩证法和认识论都应用于一门科学”。马克思使用从抽象上升到具体的方法、逻辑与历史一致的方法,对资本主义社会矛盾运动的辩证分析,丰富和发展了马克思主义辩证法。马克思在《资本论》第一卷中,系统全面地阐述了资本主义基本矛盾的产生、发展和克服的过程,从而透彻详尽地阐明了唯物辩证法关于对立面的统一和斗争的学说,阐明了唯物辩证法的`实质。在《资本论》中是对唯物辩证法的丰富和发展,正如恩格斯指出的,《资本论》的方法不亚于历史唯物主义基本观点的发现。书中一个重要的理论,就是“剩余价值”学说,马克思指出,干活付钱,这是错误的认识,就是说工人干活,资本家付给他钱,看来这并没有什么不对,可是实际上,这不是“等价交换”,工人为资本家劳动所创造的财富远远大于自我所得的报酬,克思把这个“帐”算清以后,资本家剥削工人的本质、手段、诀窍就给暴露出来了,这使广大工人阶级更认清了资本家的剥削方法,从而为自我争取更高的待遇准备了充足了条件。在这部书中,马克思透过超多事实,详细而深刻地分析了资本主义的发展历史,揭穿了资本主义迅速发展的“秘密”,暴露了资本主义残酷剥削工人阶级的丑恶本质,也指出了工人阶级之所以极其贫困的原因。

  马克思在《资本论》中断然指出,资本主义必然灭亡和无产阶级的必然胜利都是不可改变的,是历史发展的必然趋势,这就为无产阶级的革命斗争带给了理论武器,增强了无产阶级革命斗争的决心和信心。

读《资本论》有感12

  在《我们的孩子,危机中的美国梦》一书中,作者罗伯特就一:美国梦:幻想与现实。二:家庭结构,三:为人父母,四:学校条件,五:邻里社区,六:路在何方。展开了他的看法。

  近些年来:中国离婚率高涨,房价飞升,不要让孩子输在起跑线上等一系列问题展现在作者的笔触下,中国中年人的焦虑也不断作为话题被炒起,例如,前段时间:直播课程改变孩子命运的文章被疯传:背后时事果真如此吗?

  这两天,禄劝一中的学生上直播课,上了头条。

  这是一件什么事情呢,过去的一段时间里,248所贫困地区的中学,通过直播,与著名的成都七中同步上课。

  也就是说,这些学校的老师不再讲课,而是通过直播屏幕,让孩子们和成都七中的同年级同学,一同被授课。

  记者采访的就是成都七中和近千公里外国家级贫困县的云南禄劝第一中学。

  这篇记者采访写的角度是山沟沟里的孩子们,通过网络视频直播,享受了和顶级中学同样的师资力量,某种程度上,大幅度提高了高考成绩,甚至有考上清华,考上北大的,虽然他们高一的时候,距离网络千里之外的成都七中的'学生们的平均成绩,相去甚远。

  比如校园里流行的故事是,今年上北大那位,高一也只考了30多分,跑到办公室里哭。而同一份试卷成都七中的平均成绩是103分。

  这屏幕当然是好事,它某种程度上体现了公平,用技术革新的力量,摊薄了教育的成本,让教育更加普及化。

  从这个角度上讲,记者说这块屏幕改变了命运,是恰如其分的。

  但是,任何事情都是一体两面的,它改变的不只是这些孩子的命运,它同时也改变了大城市里孩子们的命运……

  记者的那篇文章,是写给偏远山区的孩子以及家长们看的,而我这篇文章不再重复他的观点,我是写给一二线城市的孩子们以及家长看的。

  我们虽然成天高喊减负,但教育,从来不是越来越简单,而是越来越激烈。

  你知道为什么吗?

  因为它越来越普及化,越来越大众化,参与的人越来越多,那它自然就越来越激烈。

  把时光往前推三十年,我从来没有否认过,生的早,是我读书成绩好的一个很重要的原因,如果生晚一些,我即使还能维持同样的成绩,但恐怕也会陷入死磕的状态,再无闲暇同时进行诸多课外的事情。

  我们那个时代,别说初等教育,直到我们上了大学,网络也还不普及,我们大学那会儿的网络基本都是用来聊天,玩游戏和下碟的。

  你真要找什么资料,还得去国外网站,因为你指望别人形成文稿,上传到网络上,这仍然需要很多年。

  换句话说,在我受初等教育的那个年代里,知识仍然处于垄断状态。

  背后的实质是什么呢?

  冰点的文章有“七中网校劫富济贫,和而大同”的预设,文章写的极为煽情,逻辑又复杂混乱。出发点是好的,但总体来说不可信。

  如果网友们被“改变了无数山区穷苦孩子的命运”戳中G点,那我只能说,您们要失望了。

  为什么远端班一本率如此高?还有88人考上清北?答,一群小县城学霸,一,自身积极努力,二,受益于成都七中优质的教学资源,三,有当地高中负责的师资配合直播教学,查缺补漏。

  绝大多数远端班的学生,都是三四五六线普通重点高中的重点班学生。本身这一批学生,已经是当地的尖子生了。

  文章春秋笔法太多,就是一篇商业软文。(说软文没关系的请了解下中青冰点,不是冰点特稿根本不会有那么多人盲目相信。)

  我只想说最坏的情况。

  这件事情不是理想主义能带动的。以目前浮躁的商业现状来看,在相关评测、监管制度成熟之前凭借一腔理念与舆论造势所带来的恐怕只会是资本泡沫。

  如果一项产业:

  1、有政府背书

  2、短期内看不到目标

  3、行业门槛低

  4、有情怀

  无一例外,最后都会演化为资本泡沫,在线教育恰恰满足上面几点。这几年资本也一直在热炒在线教育。

  禄劝一中的情况并不是贫困地区学校的典型代表,数据准确性也有待商榷。但政府扶持+资本运作下,很多情况各不相同的学校都会牵扯进去。这种跨行业、跨地区的教育模式,其教学的质量、效果是模糊的、难以衡量的,但财政投入的钱却是真金白银。

  资本是冷血无情的。如果戳中G点,那么就忽视了背后的实质,回到本文中,阶级固化不可避免,不要被社会裹挟着前进,例如:“为什么年轻时一定要到北上广”等话题。学会思考,深刻理解社会才是核心。

  点击好看就是对我最大的赞赏,关注公众号:卡尔杰斯。

读《资本论》有感13

  马克思在《资本论》中指出:“如果整个过程从其结果的角度,从产品的角度加以考察,那么劳动资料和劳动对象表现为生产资料,劳动本身则表现为生产劳动。”他接着说,“这个从简单劳动过程的观点得出的生产劳动的定义对于资本主义生产过程是绝对不够的。马克思指出,“随着劳动过程本身的协作性质的发展,生产劳动和它的承担者即生产工人的概念也就必然扩大。为了从事生产劳动,现在不一定要亲自动手,只要成为总体工人的一个器官,完成他所属的某一种职能就够了。”马克思又同时指出,“但是,另一方面,生产劳动的概念缩小了。资本主义生产不仅是商品的生产,他实质上是剩余价值的生产。”上面论述表明:马克思关于生产劳动范畴的内涵也是随其研究问题的'发展而不断扩大的,生产劳动这一概念的含义不是固定不变的。在社会化大生产总体劳动中,生产劳动的范围不只是直接生产物质产品的劳动,还包括不一定要自己动手的科研、管理工作等。

  马克思认为,“生产劳动和非生产劳动的这种区分本身,即同劳动独有的特殊性毫无关系,也同劳动的这种特殊性借以体现的特殊使用价值毫无关系。”马克思在考察服务劳动时,曾明确指出,服务是“以劳务形式存在的消费品”,“服务有一定的使用价值(想象的或现实的)和一定的交换价值。”在今天社会主义条件下,随着第三产业大力发展,社会主义生产劳动的含义也应当有所发展和变化,必须探讨和重新认识服务性劳动在价值创造中的作用。

  就这部书的历史意义,恩格斯曾说:“自地球上有资本家和工人以来,没有一本像我们面前这本书那样,对于工人具有如此重要的意义。资本和劳动的关系,是我们现代全部社会体系所赖以旋转的轴心,这种关系在这里第一次作了科学的说明,而这种说明之透彻和精辟,只有一个德国人才能做到,这个人就是马克思,他攀登到最高点,把现代社会关系的全部领域看得一览无遗”。

  《资本论》是一百多年前的著作,当今世界的形势已发生巨大的变化,但它的基本理论仍然是今天的人们宝贵的精神财富。马克思的思想已经获得全人类的意义,他不仅为19世纪的人类所拥有,为20世纪的人类所重视,而且,作为人类的一笔宝贵的思想遗产,在以后人类各个世纪中,它都将被继承、被发扬光大。

读《资本论》有感14

  《资本论》,是马克思的著作,是以唯物史观的基本思想为指导,经过深刻分析资本主义生产方式,揭示了资本主义社会发展的规律,同时也使唯物史观得到了科学的验证和进一步的丰富和发展。《资本论》运用唯物史观的观点和方法,将社会关系归结为生产关系,将生产关系归结于生产力的高度,从而证明了社会形态的发展是一个不以人的意志为转移的自然历史过程。

  马克思的剩余价值理论作为一种结合生产关系解释分配关系的学说,不仅仅对剥削问题作了科学分析,也为科学解释市场经济条件下的社会各阶层人民的实际作用和应得利益奠定了理论基础。可是,我们应当看到,目前它面临着来自两个方面的挑战,一个是一些人试图借助西方主流经济学的分配理论,否定剩余价值论的学术成就;另一个是一些人将剩余价值理论看成是不需要随社会经济条件变化而发展的自然科学理论,从而窒息了剩余价值理论的发展路径。所以,针对上述挑战做出回应,深化对剩余价值理论的认识,具有重大的理论意义和现实意义。对于剩余价值论的本质解释,马克思在分析商品价值构成结构时,以往提出过一个十分著名的公式:C+V+M。C是指生产资料包括设备、原料等的价值,V是以工资形式出现的劳动力的价值,M是以企业主利润形式出现的剩余价值。马克思认为,C作为投入资本,只是把所购买的设备、原料等的价值转移到新的商品中去,并没有增加新的价值量,仅有工人付出的活劳动的价值V,才是创造出新价值M的唯一因素。马克思由此说明,企业主的剩余价值或利润,是由雇佣工人的劳动创造出来的,而这种创造过程并没有得到任何工资补偿。马克思在《资本论》中对剥削现象的描述实际上是实证和抽象两种方法并用的,虽然剩余价值理论未能确立,但并没有影响《资本论》成为工人的圣经,原因在于:

  第一,剥削现象是客观存在的,是工人切身体会到的。马克思把工人劳动创造的价值形象地说成,一部分是为了弥补劳动力再生产的“必要劳动”,另一部分是为资本家创造的“剩余劳动”,十分直观并且简单明了,很容易使工人理解。

  第二,马克思虽然不是凭借严密的逻辑力量证明了剥削现象的存在,但在《资本论》中列举了很多骇人听闻的事例,描述了资本家对工人进行残酷剥削的事实,这种实证方法的巨大力量弥补了他的抽象思维方法的缺陷,甚至使许多虔诚地信奉他的理论的人,对剩余价值理论的科学性,从来没有产生过丝毫的怀疑。也就是说,马克思的剩余价值理论虽然失败了,但他用实证的方法对剥削现象的描述却取得了巨大的成功,最终还是实现了写作《资本论》的根本目的。在马克思看来,资本家总能获得剩余价值或利润,资本家永远是资本家,而工人只能维持劳动力的再生产,只能绝对贫困下去,工人永远是雇佣工人,两者之间不存在转化的条件,他没有为劳资关系互相转化供给理论依据,不能解释资本主义社会矛盾的逐步缓和以及工人阶级相对贫困化的现象。按照琼·罗宾逊的理论,财产的私人垄断导致剥削的产生,垄断条件如果发生改变,既可能使有的资本家因为破产而沦为雇佣工人,也可能使有的工人因为劳动成果的积累而发展成为资本家,她的理论既能够解释劳资关系的对立,又能够解释劳资关系的转化。在我国现实生活中,资本所有者与劳动者并不存在不可逾越的鸿沟,劳动者同时也可能是股票持有人,许多人已经具有劳动者和资本所有者双重身份。琼?罗宾逊从垄断或不平等竞争的社会关系中解释剥削现象,其理论具有广泛的适用性,不仅仅能够说明以资本为手段的剥削,还能说明以其它垄断条件为手段的剥削,尤其是能够解释贪官污吏凭借手中的权力来攫取社会财富的“权力剥削”行为。剥削是以必须社会的价值确定为基础确立起来的经济范畴。

  在市场经济条件下,剥削现象的产生虽然以不等价交换为前提,但不等价交换现象不都是剥削现象。这是因为,在决定市场价格的垄断和竞争的诸多因素中,包括自然垄断因素、历史构成的垄断因素、人为的垄断因素、社会制度造成的垄断因素、商品交换过程中偶然出现的垄断因素、供求关系变化引起的垄断因素,等等。市场主体利用这些垄断条件参与竞争就会出现不等价交换,显然不能把这些不等价交换现象都当成剥削现象。由于经济行为都包含着对垄断条件的利用,因而从利用垄断条件进行竞争这一点上,不能区分剥削与非剥削两种不一样的经济行为。社会主义承认市场经济中价格机制的调节作用,就必然承认在必须范围内和必须程度上的不等价交换的合理性,亦即承认市场主体利用价格经过正当的垄断和竞争获得必须利润的合理性,并在法律制度上予以保护。利润作为商品的.成本与收益之间关系的表现,同时也体现着市场主体之间的收益分配关系,是市场经济的特有现象,不是资本主义的特有现象。

  如果消灭了利润,市场经济就不存在了。无须否认,肯定在必须范围内和必须程度上不等价交换的合理性,就包含着承认劳动市场在必须程度上的不等价交换的合理性,从劳动市场本身就存在着买方垄断因素的事实来看,这就等于承认必须程度的剥削现象存在的合理性,因而历史地、发展地看,社会主义是限制和逐步缩小剥削范围直至最终消灭剥削现象的长期发展过程。按照现行的法律规范来衡量,社会所允许的劳动市场以及其他市场的不等价交换现象,在性质上不属于不正当竞争的行为,也就不属于剥削现象,仅有超出法律限定范围和程度的不正当经济行为,才属于不合理的经济行为。由于剥削是包含着道德标准的经济范畴,仅有根据不一样的社会状况或历史阶段才能作出准确的解释,因而无论在理论上还是在实践上,都不能把利润完全看成是剥削的结果,而要根据时代的变化,赋予不一样时代的剥削概念以不一样的涵义。

  传统意义上的剥削是指买卖劳动的不等价交换关系,只要是以劳动市场的买方垄断为基础的不等价交换,就是对卖方劳动成果的剥削或侵占,只要劳动作为商品来被动地出卖,本身就意味着剥削。从这个意义上说,解决劳动不该成为商品的问题,彻底消灭剥削现象,是社会主义社会长期的历史任务。剥削作为对我国现实的一种经济现象的理论描述,是以承认劳动买卖关系存在着不等价交换为前提的,是指买卖劳动超过必须限度的不等价交换关系,劳动的买方垄断不直接构成剥削,仅有利用垄断条件超过了规定的界限才构成剥削,这是现阶段确定剥削行为的客观标准。社会主义的最终目标是消灭一切剥削现象,包括利用劳动市场的垄断条件进行剥削的现象,使劳动不再具有商品的属性,劳动者真正成为社会的主人,成为名副其实的社会主体。

  社会主义现阶段的目标,是把传统意义上的剥削现象控制在必须的范围内,承认劳动市场必须程度的垄断具有合理性,把超过规定界限的劳动市场的垄断视为剥削现象,并依法予以取缔。这就决定了我们所说的消灭剥削现象,不是空想社会主义的乌托邦,而是把梦想与现实辩证统一齐来的实际运动和发展过程。在这一点上,我们不仅仅把社会主义作为一种先进的社会制度去实行,将其看作前无古人的伟大事业,并且更重要的是,把社会主义当作一个从初级阶段逐步发展到高级阶段的渐进的历史发展过程,不可能短期内就能到达梦想的目标,最终消灭剥削现象必然要经过相当漫长的历史阶段和艰难困苦的奋斗历程。我国经济学界关于马克思劳动价值论五十年间的五次讨论,留给人们的思考和关注是深刻隽永而又经久不息的。

  总的来说,尽管每次争论的主题不完全相同,但争论发展的方向是一致的,即在遵从科学指导思想的基础上,跟随时代的变化,坚持和发展马克思的劳动价值论。从取得的成就来看,劳动外延的扩大得到了越来越多学者的认可。第三产业的劳动是否创造价值,科技人员的劳动是否创造价值,企业主的劳动是否也有创造价值的一面,这些问题从马克思的有关社会劳动和管理劳动的二重性的论述中都能够找到支持的证据。并且从逻辑的推演和历史演进的角度,这些劳动成为价值的源泉并不真正构成问题。几十年来关于马克思劳动价值论的争论取得的重大进展。为“发展和创新马克思劳动价值论”指明了方向,积累了很多丰富的理论财富,为创新劳动价值论作出了历史性的贡献。

读《资本论》有感15

  利用假期的三天时间,捡起了之前因为写论文而中断阅读的《21世纪资本论》,终于把这本600多页,跟辞典一样厚的书看完了。说起来还是我因为没舍得钱买书,是在图书馆借的,借的书看起来总是比较有紧迫感……

  之所以对这本书有兴趣,是因为MBA上课的时候很多老师推荐,而且这个书名,总是让人比较好奇。后来在网上看了几页电子版,知道这本书的内容是讲收入分配的,就更感兴趣了。大学毕业论文就跟收入差距有关,而且这个问题的现实性也很强。我们这代人成长的时候总被洗脑可以靠自己拼搏打下一片天地,等进入社会才发现拼爹好像更重要。有钱的人好像不费什么力气就可以更有钱,穷人家的孩子怎么拼搏也突破不了那层天花板。这到底是一种错觉,还是真相,看看系统的理论分析更能让人理清头绪吧。

  一、概述。

  这本书语言还挺通俗易懂的,所以阅读起来没什么障碍,唯一的障碍就是太厚。虽然厚,但是更多的地方是在数据引用和说理。核心内容就一个公式:r>g,也就是资本收益率大于国民收入增长率。这个结论想起来挺可怕的,说明我上面的那种直观的感受并非空穴来风,按照作者的观点,是板上钉钉的:食利者就是比个人奋斗更能获得财富,21世纪就是个拼爹的世纪。虽然作者认为马克思的“无限积累原则”是错误的,但是他所推导出来的这个r>g的公式,所得出的结论和马克思却是惊人的一致:财富必定会两极分化,在没有外力的干扰下,社会一定会趋向不平等。

  至于上个世纪个人奋斗的各种激励人心的故事,不过是由于一战二战对于社会财富造成的巨大损坏,是对长期趋势的一种偶然偏离。等社会财富累积到一定程度,社会分化又会越发的严重。崇尚个人奋斗白手起家的`美国梦?不好意思,根据作者的数据资料统计(刚才看了一些文献,虽然对作者的观点有很多不同意见,但是对他的数据都没什么异议),美帝现在的收入差距是最严重的,严重的可怕,跟一战之前的欧洲快差不多了,而且社会流动水平也非常差。从统计资料上看,美国的“美国梦”现在确实只是个自欺欺人的梦。

  这个问题怎么解决?总不能又来次世界大战吧。革命神马的,其实也跟战争一样,只能暂时偏离这个趋势而已。作者开出的药方是全球累进资本税。不过作者自己也说,现在这个想法比较像乌托邦。我总感觉人类是一种特别短视的生物,只看重眼下和自身的利益,对于有长远作用和需要集体配合的措施,总是束之高阁,叹气。

  二、争论。

  对于作者的观点,当然有很多不同意见。毕竟这个结论太悲观了,太不民主太不平等了。很多人立刻给作者戴上了“左”的高帽,然后寻找缺陷。比如说r>g这个公式没有考虑到储存率(再投资率)和国民收入g之间的约束关系啦,比如替代弹性计算中毛利/净利混淆问题啦,比如就算收入差距在扩大,但是科技的进步却让生活品质的差距有明显的缩小啦。对于这些学术问题和学术定语,我看了就头疼,所以也不知道是不是真的能推翻作者的观点。相比之下,还是作者通俗易懂(当然也可能并不正确)的写作风格更招我待见。

  知道这些反对观点的意义大概在于,不必对这个社会这么悲观,毕竟作者说的也很可能不对嘛!不过我本来(尤其在这个问题上)就是个挺悲观的人,所以……好吧,我也是个被主观意识所左右,根据感性而非理性选择性相信某些理论的人。

  再说一下马克思,作者说马克思不对,国内的某些理论学家当然就炸毛啦。刚才看了下,这些理论家认为:微观层面上资本追求最大利润率的动力所产生的总体后果是社会总体的一般利润率不断下降。换句话说,马克思说r是必然会下降的,但是真实的数据资料不支持啊!所以这些人说,r必然下降是没错的,但是呢!由于资本这个东西太可怕啦!所以它不想下降!他就逼着g下降!所以说!r就>g了!所以马克思和皮凯蒂(就是21世纪资本论的作者)他们的观点是辩证统一的!

  行,你们要非得这么说,我也是服了……我早就发现国内的研究家简直太厉害太神奇太伟大了,怎么说反正就是他们有理……

  不过并不是说马克思就没有可取之处。皮凯蒂也说了,马克思的直觉很有意思。是啊,马克思虽然对资本收益率r这个东西可能说的不是特别明白,但是他说的什么食利者啊,资本的人格化啊,什么资本有百分之三百的利润,就敢犯任何罪行啊,我个人觉得是再正确不过了。最近看见说中法战争那个民族英雄刘永福的墓居然被盗了,好多人痛心疾首说道德呢?可是盗墓贼已经不是真正的人了啊,他是人格化的资本,为了钱,什么做不出呢?道德,道德能换钱吗。多看点马克思,对于很多问题大概就能平心静气了吧,反正你可以说他们已经不是人了……

  三、中国

  说到平心静气,其实21世纪资本论这本书也挺能让人平心静气的。反正r>g不是中国一个国家,世界上都是这样嘛。作者测算的,中国1%的人收入占有全部国民收入的10%~11%,美国16%呢!中国相对全世界已经算比较平等啦!虽然从80年代到现在,上升的非常之快,但是要让我们回到改革开放之前那种,虽然很平等,但是大家都穷的要死的社会,估计也没人想回去吧。现在中国对于贫富差距的感受,更多的是因为贫富差距扩大过快,一时间接受不了,但是相对水平其实还是可以的。

  尤其是因为中国处于高速发展,所以g非常高,r现在并没有g高,所以个人奋斗目前来讲还是比拼爹的收益率高的。但是随着中国经济增速的放缓(这是必然的,根据作者的说法,一旦新兴经济体追赶上了发达国家,他们的增长率也会变成1%~2%,而资本收益率长期保持在4%~5%),r>g这个一个必然趋势就会体现出它的作用。对于这点,我相信我们每个人已经切身感受到了其苗头。所以说,成为发达国家也并不是什么太好的事呢。

  中国现在对世界越来越重要,所以本书提到中国的地方还是挺多的。但是可惜由于中国的官方数据比印度还不完整(呵呵哒),而且信息时代下,很多国家公布的数据反而越来越少越来越不透明(虽然作者没说都有哪些国家这样,但是最近写论文各种查不到资料的我表示肯定有中国),很可能是为了避免群众的不满,所以呢,作者很多时候想分析中国也是分析不了啊,没有数据啊,很无奈啊。

  但是作者的分析里面,有几个地方还是挺有意思。比如说,生育率比较高的时候,社会阶层流动比较快,不平等比较少,但是生育率低的时候,社会阶层往往比较固化,贫民阶层想上升就非常难。怎么样,对比下计划生育啥的,是不是挺有感触。还有全球人均月收入水平,和中国的平均水平相当。想想是不是心里挺平衡的。

  作者在很多地方对中国还挺肯定的(比较意外),比如中国的税率比较高,比较便于提供公共服务,而公共服务能够促进社会平等。(虽然我很想吐槽说,收税多并不一定就会提供公共服务啊,作者你不要太天真)。还有中国的资本管制,虽然可能会存在一些问题,但是想要实现作者心目中的累进资本税,反而很方便。嗯,比较集权的国家,领导人想干什么本来也就比较方便。但是中国的精英阶层是不是会听作者你的也是个未知数啊……

  还有几个数据比较有意思,美国内部的收入转移(通俗的说就是钱往有钱人那转移)规模是美国21世纪初贸易赤字的4倍,所以作者说了,不要把美国的经济危机推给中国,你们内部的问题明明更严重好不好!对于中国会不会买下发达国家这种说法(想也知道不可能,外国人心里到底在想什么啊),作者说了,发达国家比想象的有钱多了,中国所有主权财富基金的资产,再加上中国银行的外汇储备,一共不足欧洲家庭净资产的1/200。唉,为什么感觉有点悲哀……

  四、研究方法。

  好了,我要给作者大大点赞的部分到了。虽然作者的结论是不是正确争议很多,但是我要说,作者你的研究方法简直太赞了!

  我大学的时候就特别讨厌西方经济学,什么数学模型之类的。人类这种生物啊,偶然性是很强的。虽然人类跟布朗运动的水分子一样,水分子虽然在无规则乱动,但是集合起来是有规律的,人类的集合也是有规律的,但是这种规律,真的用数学模型就可以说明白吗?而且现在的很多西方经济学家,天天说经济学是科学,他们所谓的科学方法,就是先假定一个前提,然后根据这个推定经济规律,然后说,好了,这个就是真理!比如著名的科斯定律吧,先有两个假设前提,然后推导说,产权是很很重要的,必须要产权明晰!你怎么不说你那俩假设前提,就第一个,信息完全对称,就是根本不可能的好嘛!然后就说产权定律是真理,然后就说国企产权不明晰,得重新划分产权!东北那么多国企员工就这么的下岗了,然后呢?东北经济还是那个死样子,也没看出来产权明晰有什么用,下岗的人多么惨,也没人管了。下岗工人招你惹你科斯了?简直是可笑。

  就这么可笑的西方经济学,居然好多中国人奉为真理,天天顶礼膜拜,还给别人洗脑,谁不信,就说,你连基本经济学常识都没有!我也是呵呵哒了。

  《21世纪资本论》里,从序言,到总结,作者对西方经济学这种可笑的理论各种否定,各种打脸,啪啪响,看的我这叫一个爽。作者的理论水平特别高,打脸打的也特别有水平,哎呀,大快人心。

  数学模型这个方法不对,到底什么方法对,我也曾经思考过。大学时候看过社会学的专著,觉得那种“实验”的方法也特别有意思。具体的名词想不起来了,大概就是找一群人,给他们个情景,看看会有什么反应,很好玩,得出的结论也很有说服力。但是在经济学上,这个方法好像也不是很好用。在《21世纪资本论》这本书里,作者提出的研究方法,也就是贯穿这本书始终的,作为他一切分析的根源的,就是历史统计方法。研究历史上的各种数据资料,进行整合,最后在同一口径下进行分析。确实很有说服力,而且也非常科学。“我把经济学看作社会科学的一个分支,与历史学、社会学、人类学和政治学并列。我不喜欢“经济科学”这一表述,为其中的极端傲慢感到震惊……”作者的这段话,简直是振聋发聩,鼓掌欢迎!

  五、总结

  总而言之,这本书很值得一看。作者三观特别正,阐述问题很通俗易懂,最后得出的观点很有意思。虽然厚,但是看完感觉很值得,以上。

【读《资本论》有感】相关文章:

读《资本论》有感10-06

资本论读书心得09-26

资本论读书心得04-21

《资本论》读后感10-06

《资本论》读后感04-29

资本论读后感02-27

《资本论》读后感[经典]11-05

资本论读后感05-18

《资本论》的读后感作文10-06